Pensando no Discurso Humorístico e na sua interface com a Argumentação, o presente trabalho tem como objetivo apresentar algumas reflexões sobre a influência da “linguagem do riso” na constituição do ethos discursivo. Primeiramente, essas considerações retomam Aristóteles; todavia, sabemos que a não chegada até nossos dias do livro II da Poética – ao qual o estagirita remete no capítulo XVIII da Retórica para esclarecer detalhes sobre o uso do riso pelo orador – faz com que busquemos leitores e/ou conhecedores, na medida do possível, contemporâneos das colocações de Aristóteles. Assim, os oradores e retores latinos, mais precisamente Cícero e Quintiliano, surgem como autoridades e fontes relativamente próximas das ideias de Aristóteles – mesmo havendo algumas divergências, entre gregos e latinos, sobre a arte retórica e a prova do ethos (AMOSSY, 2005). Nesse ínterim, podemos dizer que os tratados De Ridiculis (de Cícero) e De Risus (de Quintiliano) se nos apresentam como guias para descobrirmos mais e melhor sobre as vantagens e os limites da utilização (ou não) de uma linguagem baseada no riso numa dada argumentação. Daí a ideia de VRBANITAS (lat. “urbanidade”): característica(s) que contribui(em), ao mesmo tempo, para a constituição do ethos discursivo orador (afastando-o de virtudes não desejáveis como a RVSTICITAS, lat. “rusticidade” – característica(s) dos usuários de uma linguagem campestre, bufa ou, mesmo, vulgar) e para aumentar a captação dos afetos dos ouvintes (auditório) para o sucesso da argumentação. Sabedores de que operacionalizar conceitos de outras épocas pode causar certos anacronismos, buscamos refletir essa ideia de VRBANITAS dentro do quadro teórico-metodológico da Análise do Discurso Francesa, adaptando-a aos postulados referentes à análise dos ethé no discurso e, assim, avançando na análise do Discurso Humorístico.