Conforme Orlandi, (1996), a relação do discurso com a história e, evidentemente, com a ideologia, implica a ação eficaz do imaginário, como razão dinâmica das relações humanas, que culminam em práticas sociais. Trata-se aqui do imaginário lingüístico, a que Pêcheux (1988) também chama de “corpo verbal”, espaço “de reformulação-paráfrase que caracteriza uma formação discursiva dada”. Nele se constituem o sujeito e o sentido, num processo em que ambos são concomitantes e sofrem determinações idênticas. Como efeito do imaginário, o sujeito não percebe que se encontra aprisionado em uma rede de linguagem e sofre as conseqüências da interpelação-identificação, considerando-se fonte do dizer e livre para dizer o que bem quer. Pêcheux (1988), ao referir-se ao esquecimento nº 2 como sustentáculo da liberdade do sujeito-falante na formação discursiva que o domina queixa-se da “ausência teórica de um correspondente lingüístico do imaginário e do ego freudianos” nas pesquisas lingüísticas.  Conclui ele: “[...] fica por fazer a teoria do ‘corpo verbal’ que toma posição em um tempo (modalidades, aspectos, etc.) e em um espaço (localização, determinantes, etc.) que sejam o tempo e o espaço imaginários do sujeito falante”. Em suma, Pêcheux manifesta-se com uma idéia de incompletude, de algo a ser retomado e completado: Uma teoria do “corpo verbal”, que considerasse o tempo e o espaço imaginários do sujeito no discurso. O trabalho em pauta pretende suscitar reflexões sobre o tempo no discurso, recorrendo, para tanto, a pensamentos de filósofos e analistas do discurso.