A manipulação no discurso jornalístico: as múltiplas faces da língua
Juliana Cristina de Andrade
jucandrade@gmail.com
Av. Rui Barbosa, 579/305, Graças, Recife-PE.

O jornalismo tem sido alvo de críticas sobre sua objetividade, pois, sob a falsa aparência de portadoras da verdade, as instituições jornalísticas elaboram versões dos acontecimentos guiadas por posições político-ideológicas. Sem a informação devida, ou seja, “equilibrada, relativamente completa, imparcial, relevante” (van Dijk, 2008:239), a qualidade do conhecimento construído por boa parte dos leitores fica comprometida e/ou deformada. Principalmente a partir dos estudos desenvolvidos por Fairclough (2003) e van Dijk (2008) na Análise Crítica do Discurso, nosso objetivo é investigar a qualidade do acesso da maioria dos leitores aos eventos sócio-políticos reportados pela mídia em termos de manipulação, ou seja, o abuso discursivo e ilegítimo de poder que leva parte dos leitores a aderir à opinião do texto mesmo contra seus próprios interesses. A manipulação é investigada por meio de 43 textos publicados por duas revistas de alcance nacional – Veja e Carta Capital. Elas foram eleitas por estarem diacronicamente ligadas, respectivamente, à campanha de oposição e de favorecimento ao governo do PT (anos 2009 e 2010). Como sugere Fairclough (2001) em sua concepção tridimensional do discurso, a análise se deu na identificação das estratégias linguístico-discursivas para a interpretação de práticas discursivas (favorecimento ou desfavorecimento ao governo de Lula) e de práticas sociais (campanha a favor e contra o governo do PT para as eleições de 2010). De fato, as mesmas estratégias linguístico-discursivas contribuíram, como uma capacidade inerente à língua, para o favorecimento (Carta Capital) e oposição (Veja) ao PT. Assim, os resultados apontam para o contexto de base sociológica (Meurer, 2004), para que as mesmas estratégias linguístico-discursivas utilizadas para a reportabilidade dos acontecimentos sócio-políticos operem na construção de discursos diferenciados. A principal consideração é que, dentre várias maneiras possíveis de se tratar um determinado assunto, a escolha por um viés não é aleatória nem natural, como os textos aparentam ser. Por trás das escolhas dessas instituições, há interesses sócio-políticos fortes; e fazer com que os leitores adotem o posicionamento delas pode significar a legitimação e naturalização de muitas práticas sociais que atendam aos interesses políticos dessas instituições. Outra consideração são as conseqüências sociais mais imediatas da manipulação – (1) a manutenção de uma determinada ordem social em favor dos que controlam a mídia e (2) uma tomada de posição, por parte da maioria dos leitores, contra seus próprios interesses.