Ainda que o desenvolvimento dos povos e das culturas tenham se desenvolvido a partir de múltiplos e infinitos cruzamentos, o etnocentrismo insistiu em defender o contrário. Ao proclamar a individualidade de uma cultura sobre outras, criou obstáculos intransponíveis e, o que é pior, hierarquizou as culturas segundo determinismos dos interesses político-econômicos. Junto com a hierarquia, instalou-se a hegemonia que é uma forma de liquidar toda e qualquer possibilidade de olhar transversal sobre a cultura. Nunca se falou tanto sobre multiculturalidade como nas últimas décadas. Este tema está na pauta de congressos das chamadas ciências sociais, das comunicações e, até mesmo, das investigações sobre a hereditariedade nas ciências biológicas. Multiculturalismo sempre existiu, mas parece que somente agora se tornou assunto de debate. Longe de ser levada pelo modismo que cerca o tema, o que me interessa nos estudos sobre o multiculturalismo é uma compreensão mais abrangente daquilo que me parece ser seu traço fundamental: a semiodiversidade expressa em termos de crioulização. Para isso, sirvo-me da abordagem semiótica. Visto por esse viés, o multiculturalismo é possibilidade de compreender as relações dialógicas entre conjugações hifenadas que estão longe de sincretismos e muito mais próximas da crioulização, do encontro dialógico das culturas. A perspectiva semiótica assim concebida, particularmente aquela de extração russa, coloca em questão postulados etnocêntricos, todo tipo de hegemonia, de distinção identitária. Se quisermos alcançar o verdadeiro caráter do multiculturalismo é preciso, antes de mais nada, adotar um posicionamento policêntrico e admitir que cultura é manifestação de liminaridade onde tudo vive sobre fronteiros. Espero discutir alguns dos temas de que se tem ocupado Tzvetan Todorov focalizando, contudo, autores russos como Mikhail Bakhtin, que Todorov se encarregou de difundir no ocidente.