A produção de sentido do direito tem sido identificada como fruto de discursos pautados por textos legislativos, como querem os formalistas, ou por decisão judicial, como querem os realistas. Esse debate envolve a questão de haver decisão jurídica errada, tema que tem sido explicado a decisão judicial sob o manto da pragmática, quando se recorre à textura aberta da linguagem (a ambiguidade e a vagueza) para explicar e justificar a pluralidade de decisões judiciais sobre um mesmo caso jurídico. Ocorre que a perspectiva formalista, a realista e a pragmática explicam algumas questões, todavia outras não integram o debate. Aplicando, portanto, a teoria dos discursos constituintes de Dominique Maingueneau e a teoria dos sistemas comunicacionais de Niklas Luhmann observamos que a produção de sentido do direito requer uma explicação construtivista, portanto uma teoria reflexiva da decisão judicial, quando então se viabiliza a compreensão da multiplicidade de discursos presentes da decisão tomada pelo Supremo Tribunal Federal (STF). Para exemplificar essa questão tomamos por corpora da pesquisa os discursos orais dos Ministros do Supremo Tribunal Federal (STF) e das entidades da sociedade civil organizada (amicus curiae) e os discursos escritos (decisórios) dos Ministros do STF na ADPF 132 e na ADI 4277, ambas voltadas à licitude da união homoafetiva.