En Argentina del Bicentenario, el discurso intelectual puso de manifiesto, de manera privilegiada, una propiedad que Castoriadis adjudica al discurso político: hablar en nombre propio y bajo su propia responsabilidad. Ambas cualidades, articuladas en la “responsabilidad del decir” se enmarcan en un proceso discursivo, iniciado en 2004, que centró sus objetos de reflexión en la historia revolucionaria y en la violencia política de las décadas del `60 y `70. De manera específica, un sector de la intelectualidad, comprometida con los acontecimientos y luchas de aquel momento, integrada por intelectuales conocidos como los “gramscianos argentinos” que, en la década del ´60, publicaron la revista Pasado y Presente, propuso una serie de líneas interpretativas para abordar un tema álgido para el campo progresista: el vínculo de ciertos intelectuales con la guerrilla, especialmente, el movimiento Montonero. En el momento en que se iniciaba en el país una nueva política de derechos humanos propiciada por el Poder Ejecutivo, los testimonios de Oscar del Barco, Héctor Schmucler y Héctor Jouvé señalaron un despliegue doble. Por una parte, brindaron herramientas claves para la orientación de una política de la memoria; por otra, fueron fuertemente cuestionados al punto tal que se escindió el campo intelectual en posicionamientos enfrentados. En este trabajo proponemos un acercamiento a estos dos aspectos focalizándonos en los sentidos que cobran, en estos testimonios, la relación “hablar en nombre propio/hablar bajo su propia responsabilidad”.  Para analizar esta articulación proponemos, por una parte, el análisis a partir de la noción de parrhesía  –el decir verdadero- formulada por Michel Foucault en la medida en que ubica la posición enunciativa (hablar en nombre propio), la modulación que otorgan los géneros elegidos para decir/escribir (la carta y el testimonio intelectual)  y la función de guía moral (hablar/escribir bajo su propia responsabilidad) que caracteriza a este discurso. Por otra, a partir del relevamiento de ciertos enunciados  -“No matarás” y “Todos somos responsables de los asesinatos”- orienta la articulación que entendemos entre la teoría de la enunciación de Antoine Culioli y la teoría ética de Emmanuel Levinas (la ética de la responsabilidad por el “otro”), en tanto es la sustentadora de la reflexión crítica que se impulsa sobre el compromiso intelectual con la violencia política. 