 A virtude da palavra como meio de entendimento pressupõe sua condição de fonte virtual de desencontro e de discórdia. Em qualquer domínio da atividade comunicativa humana, a palavra transcende seu papel de instrumento para tornar-se, ela mesma, o assunto de uma conversa, de um debate, de uma polêmica. Os mais distintos ramos do saber convivem com a desconfiança filosófica sobre o alcance e a legitimidade dos conceitos. Na literatura, que não existe sem ela, em que desfruta de condição indisputável de meio de expressão, a palavra comparece amiúde como paradoxo, oferecendo seu corpo para a convivência do óbvio e do insólito, da transparência e do enigma. Em Artur Azevedo, o sentido de ‘plebiscito’ se torna uma questão familiar e um problema de honra paterna; em Graciliano Ramos, o questionamento sobre o que significa ‘inferno’ expõe toda a fragilidade das certezas religiosas e toda a brutalidade da autoridade fundada em dogmas; em Vergílio Ferreira, o adjetivo ‘inócuo’ circula entre os habitantes de um povoado, que multiplicam o termo em alterações fonéticas e lhe dão interpretações que oscilam entre o elogio e a galhofa; em Guimarães Rosa, o neologismo ‘hipotrélico’ nomeia alguém que tem horror a palavras inventadas e, na obstinação de negar a existência da palavra, nega a própria existência.     

