El uso del “se” impersonal es para muchos “característico” del lenguaje de la ciencia porque se supone que de esta manera se garantiza una mayor objetividad.  No obstante, en un estudio sobre el uso de los pronombres en disciplinas científicas (Bolívar y Beke 2011) en el que se compararon artículos de lingüística, ciencias sociales, medicina y botánica, la presencia del “se” impersonal fue mayor en lingüística y ciencias sociales que en botánica y medicina. Esto nos llevó a preguntarnos cuán impersonal son las formas impersonales y de qué modo se posicionan los autores de textos científicos cuando usan el distanciamiento y la “neutralidad” en sus artículos. Partimos del supuesto de que el posicionamiento se lleva a efecto al menos en tres planos, en la estructura del discurso, en la relación con otros y en la perspectiva discursiva adoptada (Bolívar, Beke y Shiro 2010). En este trabajo nos preguntamos de qué forma se manifiesta el posicionamiento implícito con el uso del “se” impersonal en artículos de lingüística, botánica y medicina con el propósito de mostrar similitudes y diferencias entre estas disciplinas. Se usan artículos del corpus CORDA-UCV y se analizan desde la perspectiva de la lingüística de corpus y la gramática sistémica funcional. Se aplica el programa WordSmith Tools 4 para obtener concordancias y colocaciones. El análisis automático se combina con el análisis interaccional para explicar los diferentes modos de posicionamiento. El estudio muestra que, a pesar de las diferencias entre los textos de estas disciplinas, existen similitudes en cuanto a la forma de tomar posición en los roles de autor, investigador, argumentador, y evaluador. Se discuten las implicaciones para la enseñanza de la escritura de textos científicos.

Palabras clave. Artículos de investigación, posicionamiento, “se” impersonal, lingüística, medicina, botánica 
