
Resumen
El 10 de marzo de 2010 la Cámara de Diputados mexicana presenció un debate histórico, no tanto por los temas en discusión, sino por el conjunto de insultos, ataques y otras formas de enfrentamientos entre un elevado número de diputados de los tres grupos mayoritarios, comportamientos de los que no quedaron excluidos los representantes de otras agrupaciones menores. Entre los calificativos intercambiados figuran “gays” “perversos”,”asesinos”,” borrachos”,” espurios”, y otros., Además se arrojaron monedas desde una y otra banca; hubo gritos, chiflidos, aullidos y manoteos. La sesión estaba convocada para analizar temas rutinarios; uno de ellos un acuerdo previamente firmado en comisiones entre los sectores de dos partidos políticos sobre la distribución de subsidios a los municipios destinados a la seguridad.  Fue en la discusión de ese acuerdo donde estalló el conflicto y se produjo el intercambio comunicativo (Chilton y Schäffner  2008, Blas Arroyo 2001) arriba descrito.
Este trabajo analiza los discursos (Maigueneau 1976, Charaudeau 2000) en esa sesión emitidos, clasificando los mecanismos retóricos (Perelmann & Olbretch-Tyteca 1969) utilizados y la  validez de su uso (Van Dijk 2006), no desde la perspectiva ética sino del efecto perlocutivo (Austin, 1981). El corpus básico está constituido por la versión estenográfica tomada del informe oficial de la Cámara de Diputados del gobierno mexicano  y por la publicación en el Diario de los Debates de dicha Cámara. Como fuentes adicionales se utilizan los diversos artículos de prensa aparecidos en medios nacionales.
