Este trabalho pretende delinear tanto o contrato quanto algumas estratégias comunicativas (Charaudeau, 2008:56) proposto por dois eus-comunicantes: comunicante-1 (a personagem que dá nome à película) e comunicante-2 (o fotógrafo e diretor Marcos Prado), na película documental ESTAMIRA (2006), filme com indiscutível credibilidade nacional e internacional, inclusive por já ter aquinhoado 25 prêmios em festivais cinematográficos. Tal contrato será examinado, sob a ótica semiolinguística, dando-se ênfase à constituição da tessitura discursivo-argumentativa (PATAMAR 1), mas sem obliterar os elementos visuais, perceptíveis na filmagem em seu diálogo com o texto verbal (PATAMAR 2).  No primeiro vértice exploratório averiguaremos, então,  o funcionamento do escopo argumentativo que fundamenta duas estruturas de pensamento contrárias.  A primeira, mais óbvia, é a constatação inequívoca da doença mental que vitima a personagem (a imagem do real corresponde ao estereótipo social), estabelecendo-se o ideológico, o acadêmico, o pré-concebido.  Já a segunda, o elemento diferencial da película,   assenta-se nas falas da personagem esquizóide com toda a “logicidade” que envolve seu discurso. Por seu intermédio, surge o inusitado que incita à visão além das vicissitudes hodiernas, encaminhando-a para reflexões filosóficas ou sociológicas – o poder do homem sobre o outro,  a existência (ou a intervenção) de um determinado “deus”,  a persuasão e a alienação dos indivíduos em geral, enfim, a contestação do pré-fabricado, do pretexto e do factual, sempre em busca da essência, do ser homem, em seu íntimo e em seu papel comunitário.  Nesse vértice, examinam-se, contrastivamente, a proposta de cada escopo, por meio dos domínios de avaliação concernentes à  VERDADE e ao ÉTICO, bem como seus respectivos valores (Charaudeau: idem, p.232-3).  Como segunda via de análise, destacam-se, mesmo que sucintamente, os elementos icônicos presentes: as cores, a luz e o foco, bem como os cenários filmados, em seus principais ícones (COINTREAU: 2009), na tentativa de melhor ver/escutar o outro, o diferente, o estranho (GALLEANO: 2009), mesmo que ele/ELA esteja  “em combate” discursivo,  sem tréguas e  sem fim, com o conhecido, com o igual, com o idêntico, guerra sem tréguas(e que parece sem fim). Daí, ao perfil bem contornado do indivíduo comum contrapõe-se um ethos multifacetado da personagem título, que paradoxalmente, baseada em sua coerência pessoal, de base fundamentalmente argumentativa, quanto mais se esfacela, mais se fortalece.