Se para Pierre Francastel fora importante suscitar a respeito da análise de obras artísticas antigas a consideração “da cultura visual do tempo que as viu nascer”, ou os significados que teriam em seu próprio presente histórico, para Michael Baxandall as categorias históricas daquelas, não podendo ser nunca inteiramente reconstituídas, estão inscritas parcialmente nas obras, compartilhando com os modos de recepção e as leituras feitas a posteriori o nexo a ser principalmente interpretado pelo historiador. Não sendo neutro em relação ao objeto que intenta decifrar, o método de Baxandall para a “explicação histórica dos quadros” explicita as dificuldades de análise desses objetos, enfraquecendo-se arqueologicamente, embora tenha exposto apropriadamente as injunções retóricas entre discurso escrito e visual nas produções “renascentistas”, à medida que passa a construir-se como método crítico inferencial para a realização de discursos sobre a obra de arte ou sobre qualquer coisa cujo termo revela uma “intenção” formal, sendo este apenas um indício para o historiador que é incapaz de reapresentá-la tal como foi pensada pelo seu “autor”. As inferências conectam diversas representações em cadeias articulando um discurso que se afirma pela sua opacidade, pois o campo narrativo no qual se apresentam estas representações também é uma representação reunida às demais como modo particular e consensualmente anacrônico de entendimento das obras referidas, pois partilhadas num tempo diverso do de seu presente. A crítica de Baxandall afirma o problema da descontinuidade da história, particularmente da história da arte, e, ao mesmo tempo, a insuficiência do conceito de “influência” prolífero nas críticas de arte desde o final do século XIX.