Das especificidades da escrita e sua relação com a enunciação, o discurso e a fala.

É notório que, tanto no ato de falar quanto no ato de escrever, o sistema linguístico como um todo é movimentado; entretanto somente uma parte desse movimentar emerge como fala ou como escrita por meio de um processo de agencimento de signos via relações sintagmáticas e paradigmáticas (cf. SAUSSURE, [1916] 2006). Esse processo de agenciamento de signos se dá pela relação singular do sujeito com o sistema linguístico, uma relação (ir)repetível. Trata-se de um mo(vi)mento subjetivo que se apresenta por meio da (in)tensa hiância entre o permitido e o interditado pela língua e pelo valor convencional e social a ela imputados. Assim sendo, a escrita não se trata de um mero mo(vi)mento de transpor o pensamento para o papel ou para qualquer suporte que permita a produção escrita similar àquele, uma vez que o pensamento é forçado a submeter-se à língua (cf. SAUSSURE, [1916] 2006, p. 130 s.). Ademais, a escrita também não se trata de uma mera representação da oralidade – dado que, se assim fosse, não passaria de uma representação ou transposição deformada (cf. AGUSTINI, 2010). Desse modo, levando-se em consideração esse caráter de não-decalcagem da escrita, neste trabalho, viso a (re)discutir algumas questões relacionadas à especificidade da escrita, analisando alguns escritos de Arnaldo Antunes e de Arnaldo Baptista. Acerca dessa (re)discussão, de antemão, a partir das considerações de Saussure ([1916] 2006, p. 34 s.), é possível dizer que a escrita deve ser tomada como um sistema, cuja ordem própria põe limite àquele que escreve. Esse sistema, via enunciação, é convertido em discurso. No entanto, há momentos em que essa conversão, via associações subjetivas, faz emergir a fala, desestabilizando as relações desse sistema, de modo a (ir)romper o fio do discurso e promover a emergência de algo da ordem do não-estabilizado, do não-socializado, do não-convencionalizado: o inesperado, o inusitado, o singular.