No jogo entre história e ciência, não é possível tratar como estanque uma prática teórica, justamente porque sua produção não se dá de modo contido e delimitado. Uma teoria está sempre sendo significada pelo aparato discursivo que se instala em torno dela e que, desse modo, modifica-a. Do mesmo modo que se tentamos isolar o fio de uma colcha ele será fio, e não colcha, também não é possível falar da “natureza” de uma idéia científica, ou de sua essência, pois o que se coloca em questão é sempre o jogo das heterogeneidades de textos, comentadores, aplicadores e experimentadores dessa determinada idéia. O efeito-de-linha do conhecimento científico, isto é, a “sensação” de que a história da ciência é a história de uma linha homogênea, para nós é apenas um efeito de sentido oriundo de diversos fatores. A própria concepção escatológica do tempo judaico-cristão, de que o tempo caminha para uma finalidade, pode em alguma medida influenciar esse sentido de progresso que atribuímos ao conhecimento. Conseqüência dessa percepção de tempo na ciência, os que estão no “trampolim da história”, os contemporâneos, estariam sempre no auge das descobertas e no mais avançado que já se chegou. Olhar o passado, portanto, seria sempre olhar para baixo. Vale ainda lembrar que isso que chamamos efeito-de-linha é possível, em grande medida, pelo jogo entre memória e esquecimento. Ou seja, o efeito de que o conhecimento se dá pela eterna superação do anterior ocorre porque um determinado conjunto de proposições é lembrado e porque, em contrapartida, as ramificações e as bordas são apagadas. Lembrança e apagamento que não são resultado do trabalho nem de um sujeito consciente e muito menos de uma história maquínica. Este movimento se dá no próprio jogo de produção do conhecimento científico, para que ele tenha o efeito de unidade necessário a sua coerência. A partir disso, neste trabalho analisamos as diversas reformulações do que ficou conhecido como hipótese Sapir-Whorf. Observando os movimentos de deriva dos sentidos produzidos pelos diversos comentadores, interessa-nos observar de que modo uma idéia científica se modifica historicamente. Para observar os deslizes e deslocamentos da "Hipótese [...]-Sapir-[...]-Whorf", a análise de discurso brasileira, por meio de Eni Orlandi, e francesa, por meio de Michel Pêcheux, serão nosso instrumental teórico.

