El presente trabajo pertenece a un proyecto de investigación en curso que aborda el estudio del discurso forense. La perspectiva teórica elegida es la del análisis del discurso situado (Fairclough 1995, 1999, 2003) a la que se integra un componente etnográfico. Este estudio se centra en el examen de las cadenas textuales producidas en un contexto institucional. Entre los antecedentes directos de esta investigación encontramos los trabajos de Carranza (2007, 2010) realizados en el contexto de juicios penales en Argentina y los de Blommaert (2001) y Jönsson y Linell (1991) llevados a cabo en otros contextos institucionales. Los datos, obtenidos en audiencias de juicios penales orales, proceden de interacciones entre testigos legos y abogados litigantes o entre testigos y el juez interviniente. Un subcorpus proviene de una jurisdicción en Argentina y el otro, de una jurisdicción en Estados Unidos. Ambos proporcionan numerosas instancias interaccionales en las que el litigante confronta al testigo con una declaración anterior e intenta inducirlo a refrendarla. El foco central de esta ponencia son las estrategias de resistencia. Se describen diferentes grados de aceptación de la responsabilidad por el texto escrito por parte de los testigos. Por un lado, se observa un patrón discursivo que consiste en la aceptación plena del texto escrito como fuente de verdad irrefutable. Por otro, aunque la resistencia al texto anterior coloque a los testigos en una posición interaccional y legal desfavorable (Carranza 2007), se encontraron casos en los que el testigo refuta el contenido del acta de declaración como versión fidedigna de un hecho anterior. El análisis de los datos lleva a reconocer que, no obstante la asimetría de la relación social, existe una variedad de manifestaciones por las que optan los participantes subordinados cuando deciden distanciarse de la orientación impuesta por el participante superordinado. Además, los tipos de estrategias de resistencia que se manifiestan y los patrones de reacciones secuenciales ante ellas permiten contrastar los conjuntos de datos provenientes de los dos sistemas jurídicos. Se hace necesario dejar de lado una concepción esencialista de los roles situacionales como inherentemente imbuidos de determinado grado de poder y en lugar de concebir al testigo como un participante necesariamente sumiso ante lo propuesto por el participante institucional, proponemos adherir a una concepción dinámica del ejercicio del poder. También se derivan conclusiones sobre el grado en el que los rasgos observados responden a características socioculturales de cada una de las instituciones involucradas.